Νίκος Β. Κονιδάρης

Πολιτικός Μηχανικός 

Δηλώνω εξαρχής κατηγορηματικά και υπερθεματίζω ότι το Μεγανήσι χρειάζεται και μάλιστα επειγόντως και Χωροτακτική Μελέτη (ΣΧΟΟΑΠ) πρωταρχικά και Πολεοδομική Μελέτη σαν παρεπόμενο αυτής και για τους τρεις οικισμούς του (Κατωμέρι-Σπαρτοχώρι-Βαθύ) σε ένα ενιαίο σύνολο. Δε νοείται ανάπτυξη χωρίς τα εργαλεία αυτά.

Το θέμα βέβαια είναι πως θα συνταχθούν οι μελέτες αυτές, στη βάση ποιων αρχών, κανόνων, οδηγιών και κατευθύνσεων.

Αποτελούν διαδικασίες πολύπλοκες και χρονοβόρες που απαιτούν συνεχή παρακολούθηση και επίβλεψη από γνώστες καθώς και διαφάνεια ώστε να υπάρχει συνεχής ενημέρωση του κόσμου και μέγιστος βαθμός αποδοχής. Μόνο εν κρυπτώ δε γίνονται, γιατί αφορούν την περιουσία και τον τρόπο ζωής από εδώ και πέρα.

Επιτρέψτε μου να υποβάλλω τα ακόλουθα ερωτήματα για όσα μέχρι σήμερα έχουν συμβεί σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουμε γιατί τα στεγανά που λειτούργησαν επέφεραν συσκότιση.  

ΕΡΩΤΗΜΑ 1ο

 

Πως γίνεται μια Πολεοδομική Μελέτη να έχει ανατεθεί το 1998 (κατά δήλωση του Μελετητή) και να ‘σέρνεται’ για 12 ολόκληρα χρόνια (θητεία 3 διαφορετικών Δημάρχων) και οι Μεγανισιώτες να έχουν μαύρα μεσάνυχτα ότι εκπονείται τέτοια μελέτη;

Τα δώδεκα αυτά χρόνια είδε κανένας κάποια ανακοίνωση του Δήμου, κάποια αλληλογραφία με τον Μελετητή, έγινε κάποια ενημέρωση;

Μήπως κάποιοι γνώριζαν και καθοδηγούσαν τα πράγματα;

Δηλαδή ο Μελετητής ενήργησε αυτόβουλα επειδή έτσι του ‘κατέβηκε’ και πολεοδόμησε βουνά και λαγκάδια και τράβηξε γραμμές μέσα σε οικισμούς που παίρνουν σβάρνα αυλές, τοίχους αλλά και σπίτια και εκκλησίες χωρίς να ενημερώσει κανένα και χωρίς οδηγίες;

Δηλαδή μέχρι τις 3/3/2010 όταν παρουσιάστηκε η Μελέτη στο Δ.Σ. και ψηφίστηκε η ανάρτηση της κανείς δε γνώριζε τίποτα;

Σ’ αυτό το Δ.Σ. διαβάστηκε η εισηγητική έκθεση που είναι λίγες σελίδες και συμφώνησαν όλοι στα στοιχεία που παραθέτει;

Γιατί δεν επιφυλάχθηκαν να ρίξουν μια παραπάνω ματιά να ρωτήσουν κάποιους γνώστες και βιάστηκαν να ψηφίσουν την ανάρτηση;

Και μόνον με μια ματιά θα είχαν δει πόσα απαράδεκτα πράγματα  περιλαμβάνει η πρόταση και θα είχαμε αποφύγει την αναστάτωση και τη φασαρία που γίνεται και η οποία μεταφράζεται σε κλονισμό της εμπιστοσύνης προς την Δημοτική Αρχή.

Η άποψη του Δημάρχου ότι η μελέτη «έχει πολλές αδυναμίες και δημιουργεί δικαιολογημένη αντίδραση´´ αποτελεί «θεωρητικό σχέδιο για κουβέντα´´ και «έχει υπερβολές και ανεδαφικότητες´´ διατυπώθηκε στο Δ.Σ. όταν παρουσιάστηκε η μελέτη;

Η άποψη αυτή από μόνη της δεν έπρεπε να φρενάρει την δημοσιοποίηση της μελέτης αν όχι την απόρριψη της;

Όλα τα παραπάνω στοιχειοθετούν ένα ΜΕΓΑΛΟ ΛΑΘΟΣ της Δημοτικής Αρχής.

Κανείς δεν «ξεκινά κουβέντα´´ με πρόταση που θίγει την ποιότητα ζωής, το περιβάλλον, το κλίμα, την παράδοση και την περιουσία των πολιτών.

ΕΡΩΤΗΜΑ 2ο   

Είναι αλήθεια ότι εδώ και καιρό ανατέθηκε από τον Δήμο η εκπόνηση μελέτης Σχεδίου Χωροτακτικής Οργάνωσης Οικισμού Ανοικτής Πόλης (ΣΧΟΟΑΠ);

Ο Νόμος 2508/1997 περί βιώσιμης οικιστικής ανάπτυξης ορίζει ότι για την επέκταση οικισμών απαιτείται η ύπαρξη εγκεκριμένου ΣΧΟΟΑΠ γιατί αυτό καθορίζει τις παραμέτρους και τις κατευθύνσεις για τη σύνταξη Πολεοδομικής Μελέτης. Αφού η Πολεοδομική Μελέτη Βαθέως-Κατωμεριού ανατέθηκε το 1998 πως παρακάμφτηκε η επιταγή του Νόμου να προηγηθεί ΣΧΟΟΑΠ;

Τι θέλουμε να προλάβουμε; Μήπως να παρακάμψουμε όσα θα ορίζει το ΣΧΟΟΑΠ;

Η δικαιολογία που προβάλλεται ότι η Πολεοδομική Μελέτη είναι προέκταση της Κτηματογραφικής Μελέτης των αρχών του 1990 είναι έωλη και προφανώς θα καταπέσει στα ανώτερα κλιμάκια έγκρισης και απλά θα καθυστερήσουμε ακόμα πιο πολύ.

ΕΡΩΤΗΜΑ 3ο

Είναι σε γνώση της Δημοτικής Αρχής ότι η πολεοδομική επέκταση οικισμών μέχρι 2000 κατοίκους γίνεται σύμφωνα με το Π.Δ. 30/1985 (ΦΕΚ Δ414) και όσα επιτάσσει αυτό;

Η αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τους χάρτες της Πολεοδομικής Μελέτης και πρέπει να αναρτηθεί και να γίνει γνωστή, είναι σύμφωνη με το παραπάνω Π.Δ. ;

Ελέγχθηκαν οι πηγές πληροφόρησης και τα στοιχεία που επικαλείται Μελέτη προκειμένου να τεκμηριωθεί η πρόταση;

Ένα μόνο στοιχείο θα αναφέρω και καλώ όλους να δουν το κεφάλαιο της πληθυσμιακής εξέλιξης του Μεγανησίου και να κρίνουν αναλόγως.

ΕΡΩΤΗΜΑ 4ο

Αυτόβουλα ενήργησε ο Μελετητής όταν από κάποιο σημείο της Μελέτης και μετά ενοποιεί αυθαίρετα τους οικισμούς του Βαθιού και του Κατωμεριού με αποτέλεσμα όλη η επέκταση που προτείνει να βαραίνει σχεδόν αποκλειστικά το Βαθύ;

ΕΡΩΤΗΜΑ 5ο

Γιατί η Μελέτη στα αρχικά άρθρα της επικαλείται στοιχεία που αφορούν και τους τρεις οικισμούς του Μεγανησίου και στη συνέχεια τα χρησιμοποιεί σαν υπόβαθρο για να προτείνει την επέκταση του δίπολου Κατωμέρι-Βαθύ με τελική κατάληξη το Βαθύ;

Μήπως μας προετοιμάζει να δεχθούμε ότι το Βαθύ θα αποτελέσει πόλο έλξης όσων θέλουν να πλουτίσουν στο Μεγανήσι χωρίς να εκτιμά και να υπολογίζει τις επιπτώσεις από την ολέθρια αυτή επιλογή;

Ποιος είναι αυτός ο εγκέφαλος που κατευθύνει τα πράγματα;

Αυτά σαν ένας πρώτος προβληματισμός.

Θα ακολουθήσει εκτενής ανάλυση και κριτική της πρότασης της Μελέτης για να αντιληφθούμε που ‘πέσαμε’.

Αντιλαμβάνομαι και κατανοώ το πόσο δύσκολο είναι να ασκείς σήμερα Αυτοδιοίκηση αλλά όλα έχουν ένα όριο που δεν πρέπει να ξεπερνιέται. Η χωροταξία και η πολεοδόμηση είναι πολύ σοβαρό θέμα και δεν επιτρέπονται υστεροβουλίες και σκοπιμότητες.

Νίκος Β. Κονιδάρης

Πολιτικός Μηχανικός

Advertisements